Familles d'oiseaux

Fille de fleur de perroquet (fille de fleur de Finch) - Psittirostra psittacea, espèce

Pin
Send
Share
Send
Send


Fille de fleur de perroquet , ou pinson fille de fleur , ou OU (lat. Psittirostra psittacea ) Est une espèce hawaïenne d'oiseaux passereaux de la sous-famille des filles fleur hawaïennes ( Drepanidinae ) au sein de la famille des pinsons ( Fringillidés ), attribué à un genre monotypique Psittirostra... Trouvé sur les îles de Kauai et d'Hawaï. On les trouve dans les forêts humides à une altitude de 800 à 1900 mètres au-dessus du niveau de la mer, bien que plus d'oiseaux se trouvent à des altitudes de 1200 à 1500 mètres. Ils se nourrissent principalement de fruits Freycinetia arborea, moins souvent des fleurs et des bourgeons Metrosideros polymorpha, les insectes constituent également le régime alimentaire des oiseaux.

Longueur du corps - 17 cm Le bec de la fille de fleur de perroquet est crochu. Les mâles sont vert olive avec une tête jaune et une croupe blanche. Le plumage de la femelle est vert olive, avec une gorge et une poitrine plus grisâtres. Le bec est rose chez les deux sexes. Le chant des oiseaux est dessiné, fort et se compose d'un complexe de sifflements et de trilles mélodiques.

Cette espèce est incluse dans la liste internationale de l'UICN dans la catégorie CR (en état critique).

Nombre d'espèces dans les taxons «frères»

vueFille de fleur de perroquet (fille de fleur de Finch)Psittirostra psittaceaGmelin
genreFille de fleur de perroquet (fille de fleur de Finch)PsittirostraTemminck
tribuFilles de fleurs hawaïennesDrepanidiniCabanis1847
sous-familleChardonneretsCarduelinae
famillePinsonsFringillidésVigeurs1825
superfamillePassereauxPasseroidea
infra-ordrePassereauxPasserida
sous-ordre / sous-ordreChanteursOscines
détachement / ordrePassereauxPassériformes
superordre / superordreNouveaux oiseaux du ciel (oiseaux typiques)NeognathaePycroft1900
infraclasseVrais oiseaux (oiseaux à queue en éventail)NeornithesGadow1893
sous-classeOiseaux Cilegrud (Oiseaux à queue en éventail)Carinatae Ornithurae (Neornithes) Ornithurae (Neornithes)Merrem1813
classerDes oiseauxAves
superclasseÀ quatre pattesTetrapodaBroili1913
sous-type / subdivisionVertébrés (crâniens)Vertébrés (Craniata)Cuvier1800
type / départementAccordsChordata
supertypeAnimaux coelomiquesCoelomata
sectionSymétrique bilatéralement (trois couches)Bilateria (Triploblastica)
suprasectionEumetazoiEumetazoa
sous-roiAnimaux multicellulairesMetazoa
RoyaumeAnimauxAnimalia
super-royaumeNucléaireEukaryotaChatton1925
EmpireCellulaire

Les conflits d'oiseaux interspécifiques s'expliquent par la compétition et l'hybridation

De nombreux animaux gardent jalousement leur territoire de l'invasion d'étrangers. C'est logique quand il s'agit d'un représentant de sa propre espèce. Cependant, un individu appartenant à une espèce différente devient souvent l'objet d'attaques. On a longtemps cru qu'une telle territorialité interspécifique n'était qu'un sous-produit de la territorialité intraspécifique. En d'autres termes, le propriétaire attaque l'inconnu par erreur, le prenant pour un parent.

Cependant, de nouvelles preuves suggèrent que la protection d'une zone contre d'autres espèces est adaptative. Il peut survenir et persister lorsque différentes espèces se disputent une ressource particulière, comme la nourriture ou un abri.

Une équipe de zoologistes dirigée par Jonathan P. Drury de l'Université de Durham a mené une étude massive de la compétition interspécifique pour le territoire en utilisant l'exemple des passereaux d'Amérique du Nord. Après avoir analysé la littérature, les scientifiques ont découvert que ce comportement est typique de 104 de leurs espèces. Cela représente 32,3 pour cent du total des espèces de passereaux en Amérique du Nord. Ainsi, la compétition interspécifique est plus répandue qu'on ne le pensait auparavant.

Selon les auteurs, dans la plupart des cas, les oiseaux entrent en conflit sur le territoire avec un représentant d'une espèce spécifique. Plusieurs facteurs augmentent les chances de former une paire d'espèces concurrentes. Par exemple, les oiseaux qui vivent dans le même biotope, ont des tailles similaires et nichent dans des creux sont plus susceptibles d'être impliqués dans des conflits de territoire. Pour les espèces appartenant à la même famille, un autre facteur joue un rôle important - la probabilité d'hybridation. Si deux espèces sont capables de se reproduire, leurs mâles sont susceptibles de réagir de manière agressive l'un à l'autre.

Sur la base des données obtenues, les chercheurs ont conclu que les conflits interspécifiques pour le territoire entre les oiseaux ne surviennent pas par erreur. Ce comportement est une réponse adaptative à la concurrence pour une ressource limitée, ainsi qu'un mécanisme pour empêcher l'hybridation entre des espèces étroitement apparentées.

Conclusions nécessaires - éthiques et / ou politiques

Et enfin, last but not least, le point important est personnel (ou éthique). Qu'est-ce qui m'a poussé à m'occuper sérieusement du cadre conceptuel de la conservation de la nature au début des années 2000? J'ai eu honte en lisant le merveilleux livre en quatre volumes d'EA Koblik "Variety of Birds" (Moscou: Maison d'édition de l'Université d'État de Moscou, 2001). J'ai soudain réalisé que la plupart de ces espèces rares, pour lesquelles il y a trente ans il n'y avait toujours pas lieu de s'inquiéter (il suffit de s'occuper de leur état et de faire attention pour ne pas détruire les habitats), sont maintenant au bord de l'extinction. par le "cours naturel des choses".

Ces «pertes irrémédiables» de la faune mondiale ne sont pas causées par des persécutions directes ou des usages égoïstes, la plupart sont des espèces petites et peu connues - c'est juste que «l'économie mondiale» a balayé les habitats ou, pour des raisons de profit insignifiant , a introduit un nouveau prédateur (parasite, compétiteur - cela s'est produit avec de nombreuses espèces de crapauds sud-américains).

Voici quelques-unes des «victimes collatérales» de l'économie de marché:

Perroquet fille de fleur oh (Psittirostra psittacea)

Bruant pinson chubata (Sporophila melanops)

Faucille nukupuu hawaïenne (Hemignathus lucidus)

Arborée hawaïenne à face noire (Phéosome de Melamprosops).

Moqueur à bec tordu de Cozumel (Toxostomeguttatum)

Bulbul tacheté (Phyllastrephusleucolepis)

Troglodyte de Rio de Janeiro (Myrmotherulafluminensis)

Lori décorée à gorge rousse (Charmosynaamabilis)

Pic à bec blanc (Campephilusprincipalis)

Pic impérial (Campephilusimperialis)

Kingfisher de la forêt de Sangikh (Ceyxsangirensis)

Colombe de terre aux yeux bleus (Columbinacyanopis)

Atitlan grèbe (Podilymbusgigas)

Grèbe d'Alautran (Tachybaptusrufolavatus)

Pour une liste plus complète de ces espèces d'oiseaux et d'autres taxons, voir la page "Probablement éteint" dans la communauté "Animaux disparus et en danger" VKontakte

Je me souviens de mon passe-temps d'enfance pour l'ornithologie. Puis, au milieu des années 1970, les premiers rapports sur des espèces d'oiseaux rares et menacées sont apparus (V.A. Vinokurova et autres). Je voulais croire que maintenant les gens comprendront ce qu'ils perdent et comment ils le feront, et ensuite, par des actions conjointes, ils réduiront ces dommages. Non - tout se passe comme d'habitude, et le processus de dégradation de l'habitat et de perte d'espèces ne s'est accéléré que dans le contexte, je le répète, de nombreux succès privés incontestables des défenseurs de la nature. Quel est le coût de sauver un condor californien et une crécerelle mauricienne seuls!

Le problème est que le nombre de ces espèces et communautés «au bord du gouffre» ne diminue pas en général, mais augmente. Oui, les succès des défenseurs de l'environnement sont importants: certaines espèces ont été sauvées d'une extinction apparemment complètement inévitable. Pour sauver tout le monde, en plus du niveau moderne de connaissances et des coûts de main-d'œuvre élevés, des ressources financières importantes sont nécessaires. Un élevage du condor californien en captivité avec le développement préliminaire de méthodes de libération dans la nature sur le condor andin a coûté 55 millions de dollars. Mais sous le capitalisme, il n'y a toujours pas assez de pain d'épices sucré pour tout le monde: ce n'était pas tant les mains et les têtes de les défenseurs de la nature qui «n'ont pas atteint» les espèces de la «liste noire» exactement combien de fonds proviennent de l'économie de marché.

Mon décompte approximatif des quatre volumes de Variety of Birds a montré que pour chaque espèce sauvée de l'extinction ou restaurée au cours des 40 dernières années, il y a eu deux à huit de ces espèces «perdues» (selon l'ordre). Je pense que dans 100 à 150 ans, ils seront écrits au détriment de l'approbation par les écologistes actuels des valeurs du "monde libre" et du "marché libre", et d'une orientation publique libérale - au lieu de la un communiste évident. Après tout, la nature est dans une société où ils apprécient et chérissent Capitale, se trouve dans une position beaucoup plus dépendante et subordonnée que le travail salarié (simplement parce que les communautés naturelles après l'exploitation économique se rétablissent encore plus lentement que la force physique des travailleurs).

Rappelons-nous: dans une économie de marché, l'argent alloué à la conservation de la nature et distribué sous forme de subventions, de fonds, de contacts personnels entre diverses ONG, représente un certain pourcentage du PIB total gagné par les entreprises mondiales. La lutte n'est que pour une augmentation de ces «déductions», mais pas pour le refus de la société de cette dépendance. Dans ce cas, cette 1 espèce sauvée sur fond de 2 à 8 tués n'est en fait qu'un «paiement du silence», car le fait que l'idéologie «verte» restera libérale et ne nécessitera pas l'abandon de la propriété privée et de la économie de marché, qui est certainement destructrice pour la faune. Pour les mêmes raisons, les abolitionnistes profondément religieux aux États-Unis ont rejeté l'esclavage dans le Sud, qui est très efficace économiquement - comme désastreux pour l'âme.

Personnellement, j'ai eu honte du regard «frais» sur cette martyrologie - après tout, cela signifie que sous l'idéologie existante, tout succès en matière de protection de l'environnement a le résultat inverse. Dans chaque groupe, plus d'espèces et d'habitats auparavant sûrs sont transférés au-delà du bord de la destruction (ou mis sur ce bord, lorsque leur sort dépend du cas) qu'il ne peut être sauvé par les moyens existants.

Je suppose que c'est inacceptable dommage collatéral, et il est précisément lié à l'idéologie du «libéralisme démocratique» (dont les incohérences intellectuelles par rapport à notre problème ont été décrites par VN Grishchenko, voir «Vision du monde et droits de la nature»). Il ne grandira que si le mouvement écologiste continue d'emprunter l'idéologie et la pratique (donc l'éthique) du soi-disant. «Libéralisme démocratique», avec sa primauté de la «liberté» sur la culpabilité et la responsabilité.

D'où - la conclusion ou, plus précisément, le choix, difficile et moralement difficile, comme tous les choix d'ordre éthique. Vous pouvez continuer à "protéger la nature" ou, plus désespérément, "à protéger les droits de la nature" - mais dans le monde du marché, cela n'est possible qu'avec l'argent des sociétés et des fondations, gagné, en fin de compte, grâce à la destruction de la même nature . Ainsi, chaque succès individuel dans les pays plus développés - une nouvelle réserve, une autre espèce sauvée - se traduira par une perte multiple d'espèces et d'écosystèmes dans le tiers monde, où il y a un maximum d'espèces et de diversité génotypique.

Ainsi, suivre l'idéologie du libéralisme démocratique est tout simplement inefficace. Je ne discuterai pas de son apparence morale - je ne veux pas imposer mon éthique. La deuxième option est que dans un souci de préservation de la nature, la protection de l'environnement, avant l'éthique, acquiert une philosophie sociale (par rapport à elle, l'éthique est secondaire et la première doit être discutée).

C'est simple: les «verts» veulent arrêter et démanteler le mécanisme de destruction de la nature aussi bien que les «rouges» - l'exploitation des travailleurs, puisqu'elle est le même mécanisme propriété privée avec libre entreprise. Pour sauver la nature, le "vert" avec le "rouge" doit s'arrêter, et ne pas servir ce hachoir à viande. Et au moins «ne tournez pas le bouton»: nos demandes de subventions, nos «postes» dans les ONG… L'incapacité à saisir la réalité des «mécanismes de marché» qui grincent la nature, le manque de compréhension de la participation personnelle aux travaux de ce Moloch est un défaut éthique du même genre que les pilotes de «forteresses volantes» ». Eux aussi "ont bien fait leur travail", amenant le bombardier vers la cible, puisque l'altitude de vol et le mécanisme de bombardement moderne éliminent le besoin d'observer personnellement les résultats (comme dans une économie de marché).

Noter

Le quatrième est la «chaîne d'extinction», lorsque le prédateur meurt après la proie, après que la plante - l'hôte - ses phytophages avec des parasitoïdes, etc. est un «contour de destruction» typique - une rétroaction positive sous la forme de les changements de l'écosystème, «travaillant» pour une destruction encore plus grande des communautés initiales (et non la restauration, comme la démutation). Puisqu'elles sont déclenchées lorsque la superficie totale du biome est réduite à une certaine limite inférieure (ou est trop fragmentée), ou les deux sont «faites» par l'économie de marché, le reste est compréhensible.

Pin
Send
Share
Send
Send